السيادة في العالم الغربي و العالم العربي

يشكل القرن السابع عشر أهمية بالغة في التاريخ الغربي حيث ظهرت في هذا الوقت الملامح الرئيسية للدولة الغربية الحديثة. كانت الخطوة الأولى تدمير المفهوم التقليدي للمجتمع (من معالمه التوحيد الديني المسيحي) بعد سلسلة من الحروب الدينية بين الدول الأوروبية، بلغت ذروتها في حرب الثلاثين عاما و المعاهدة بين الدول الأوروبية بعدم العودة إلى الحرب لأسباب دينية.

خلال هذه الحروب، اعترف مختلف المفكرين أن الناس في حاجة الى سلطة لتنظيم مجتمعاتهم دون الاكتفاء بسلطة دينية مشتركة. ونتيجة لذلك، تم تأكيد على سيادة الشعب، وبدأ حكم القانون والحكم الدستوري يرى النور.

في سياق ما كان يحدث في القرن السابع عشر، مثل توماس هوبز الفكر الجديد حول السيادة. كتابه The Leviathan روّج فكرة وضع حد للطائفة المسيحية التقليدية كأساس للحياة السياسية والاجتماعية، وإدخال المجتمع الجديد، أكثر عقلانية على أساس اتفاق بين المواطنين. الهدف الأمثل هو تحقيق السلام بين المواطنين وترسيخ الأمن الداخلي والخارجي. هوبز يضع مسألة طاعة السلطة كموضوع رئيسي من النظرية السياسية حول السيادة، حيث   ممثل السيادة لديه الحقوق التالية: الولاء الحصري،  استسلام المعارضين للغالبية لإعلان دولة ذات سيادة، لا يمكن أن يكون ممثل السيادة غير عادل، لا يمكن الحكم عليه بالإعدام، يمكنه تحديد الأفكار المقبولة ويمكنه فرض رقابة على المذاهب المعارضة للسلام، نص التشريعات، القضاء في جميع المنازعات، اعلان الحرب والسلام،اختيار مستشاريه و التعيينات المدنية.

مواضيع وأفكار هوبز لهما دورا هاما في فهمنا للدول الحديثة. حرية هوبز والتحرر من السيطرة الدينية، شكلت الخطوات الأولى للدولة ليبرالية. مع الاتفاق الذي تم بين المواطنين لمنح تجمع من الناس الحق في الحكم  ظهر الكومنولث الحديث. على الرغم من أن الفكرة الأصلية من هوبزحول السيادة المطلقة غير المحدودة قد اختفت وحلت محلها السيادة المشتركة دستوريا، فإن الجواب على السؤال  لماذا الانصياع لحكم  القانون هو مقترح هوبز: لأن هذا قد تم قبوله من قبل الشعب ؛ لأن طاعة القانون يخدم المصالح الشخصية؛ وتعود بالفائدة على جميع المواطنين وحماية مصالحهم.

مع مرور الوقت، تم تطوير مفهوم السيادة المحدودة والمشتركة، وتم تعزيز الدولة الدستورية والفصل بين السلطات في الدول الغربية. هذه هي الدول الديمقراطية والدستورية والليبرالية، حيث يتم تقسيم السلطة واحترامها وحيث يمارس المواطنون حقوقهم وحرياتهم في الحكم التام للقانون.  إن نقل جزء من سيادة الدولة في العالم الأوروبي إلى المؤسسات فوق القومية مثل الاتحاد الأوروبي والمنظمات الدولية (الناتو والأمم المتحدة) لم تسبب في انتهاك كامل لمفهوم سيادة هذه الدول؛  فهم أنفسهم (الدول الغربية) المصممين لهذه المنظمات.

تاريخ العالم العربي، من القرن السابع وحتى اليوم، مختلف جدا. منذ أن تم غرس مفهوم الإسلام والأمة الإسلامية في المجتمع العربي ، تحولت فكرة الدولة المستقلة نحو أمة إسلامية موحدة. الأمويين، العباسيين، الفاطميين والعثمانيون دعوا لتوحيد الأمة الإسلامية حيث تنازلت الدول العربية (وغير العربية)عن سيادتها إلى الحكومة المركزية. "الدستور" في تلك الأيام، مثل أوروبا في العصور الوسطى، كانت النصوص المقدسة من القرآن الكريم، والذي حدد (كما فسر من قبل السياسيين) حقوق وواجبات المواطنين والحكام. عندما كان العالم الغربي يعاني الثورات المدنية، خطى العالم العربي في أوائل القرن التاسع عشر بالخطوات الأولى للتمرد ضد الحكم العثماني التركي، وطالب بمزيد من الحقوق والحكم الذاتي. مع الحرب العالمية الأولى، وانتهاء الإمبراطورية العثمانية والاحتلال الأوروبي للعالم العربي، لم تعد الأمة الإسلامية في موجودة. منذ ذلك الحين، قام كل بلد بحركات قومية عربية من أجل التحرر وإقامة السيادة الوطنية.

المقارنة بين العالم الغربي والعالم العربي يحاول تسليط الضوء على ما يلي:

-                 بينما كانت الاختلافات الدينية واحدة من العوامل التي ساهمت في الحروب الأوروبية في القرن السابع عشر، دافع العديد من المفكرين مثل هوبز عن فكرة شكل آخر من أشكال السلطة الدينية للوصول إلى السلام الداخلي والخارجي بينما الانحراف عن المبادئ الإسلامية في جانب من جوانب الحكم وتنظيم الدولة، في رأي كثير من المسلمين العرب، هو السبب في هزيمة هذه الأمة. هذه الفكرة واضحة في خطابات كل من الأحزاب السياسية الإسلامية والمنظمات الإسلامية العسكرية.

- على الرغم من أن الدول الأوروبية بعد الحروب (القديمة والحديثة) وجدت الحل لإحلال السلام بين الدول وتحقيق التنمية الاقتصادية والاجتماعية في اتحادهم، فشلت الدول العربية لإيجاد حل لإحلال السلام والتنمية في أي اتحاد فوق وطني (الفشل في جمهورية الاتحاد العربي بعد ثلاث سنوات، والاتحاد العربي بعد ستة أشهر، واتحاد الدول العربية بعد أقل من عام).

على الرغم من أن شكلت الدول العربية الجامعة العربية عام 1945, شدد ميثاقها على ضرورة احترام أنظمة الدول الأعضاء ودافع عن استقلالها وسيادتها.هذه الحماية المبالغ لها ما يبررها؛ لكن تجربة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تشير إلى أن المرء لا يستطيع أن يعيش في عزلة وأن التنسيق والتكامل الضروري بين البلدان المتجاورة.

وضع هذه الملاحظات في سياق الأفكار هوبز، فإن الحق السيادي قد يفسر النظم الاستبدادية في الدول العربية والتحديات التي تواجه التكامل في شكل من أشكال الاتحاد.

العالم العربي لا تزال يشعر بأنه مهدد من قبل مصالح العالم الغربية والشرقية والدول المجاورة له. الشعور المستمر من التهديد الخارجي، وتهديد الأنظمة والإيديولوجيات المجاورة تبرير القبول العام لهذه الحكومات الاستبدادية. لبنان (الغربية) يشعر بأنه مهدد من قبل سوريا؛ الأردن يشعر هدد من قبل التمديد الشيعة الدينية وأجنداتها السياسية ؛ الخليج يشعر بأنه مهدد من قبل الدولة المجاورة غير العربية (ايران)التي تحتل أراضيه (الجزر)؛ مصر مهددة من الحركات الإسلامية الراديكالية ... والقائمة طويلة وواسعة النطاق.

الحجة التي أريد الدفاع عنها هي أنه في حين قد تخطى العالم الغربي هذه المرحلة من الخوف من التهديدات المجاورة، لا يبدوأن العالم العربي سيخرج من هذه المرحلة قريبا. الاختلافات الأيديولوجية في العالم العربي المتعدد الأقطاب - حيث الدين والسياسة وجهان لعملة واحدة، أصبحت أقوى. مفهوم التخلي عن جزء من السيادة  لاتحاد عربي لا يخدم المصالح السياسية ولا يخفف من القلق العام من الهيمنة الأيديولوجية والدينية أو هيمنة الغربية. الحق السيادي لاعلان الحرب والسلم مع الدول الأخرى هو مقدس تقريبا في هذا الجزء من العالم الذي شهد عدة حروب خلال السنوات ال 60 الماضية، وفقد عدد كبير من الأرواح والأراضي. هذه هي نفس الأنظمة التي شنت الحرب مع جيرانها، وصنعت السلام مع نفس الجيران، بطريقة استبدادية هوبز. باسم حماية المواطنين وإحلال السلام، تحمي الدول العربية سيادتها بشكل مكثف؛ الشعب في الوقت نفسه يفضل أن يكون خاضع لسلطة شبه مطلقة لكنها يمكنها أن تحميه من الاعتداءات الخارجية. مستوى التلاعب لتحقيق المزيد من السلطة السياسية هو واضح حتى عند المواطنين أنفسهم، ولكن كما يقول المثل الإنجليزية "الشيطان الذي تعرفه أفضل من الشيطان الذي لا تعرفه"....