Skip to main content

El Conformista

El Conformista es una película que subraya elementos importantes de la burocracia fascista, y la burocracia en general. En la película, Marcello Clerici es un italiano fascista, que se ofreció de voluntario para la inteligencia de Mussolini. Fue mandado a París para asesinar su antiguo profesor anti-fascista que es un refugiado político.

La película demuestra la crisis ética que un agente público en tal sistema fascista encuentra en su cargo de trabajo. La conformidad con la ética comunitaria dictada por el poder político es el núcleo de la crisis. La burocracia, en ambos dictaduras fascistas o democracias, implica una neutralidad de los funcionarios al realizar sus tareas y una impersonalidad del proceso. El marco ético en la burocracia se define según los parámetros de los poderes políticos del país.
La ética de neutralidad, donde los burócratas actúan en el nombre de la sociedad para satisfacer sus necesidades, implica que el burócrata debe cumplir los deseos de la sociedad independientemente de la ética. Pero, el hecho de que él (Clerici) ha elegido ser parte de un ejército tan brutal como el fascismo, refleja su propio código de ética. Un individuo consciente de las repercusiones de un sistema como este no se incorpora en este sistema, incluso con el consentimiento del público de sus actuaciones.

La misma ética de neutralidad en un sistema democrático, donde las acciones y decisiones del gobierno están controladas por el público, se enfrenta con mucho menos dilemas morales. El punto que quiero subrayar es que la cuestión de ética de las decisiones tomadas en los poderes políticos y su filtración por la cadena jerárquica (en estados democráticos) está siempre ligada con la ética popular. Un gobierno democrático que depende al apoyo popular no va a tomar decisiones no éticas que va a causar una disidencia pública entre los votantes, al menos no antes hacer un cierto tipo de lavado de cerebro. Tal gobierno está consciente de que los funcionarios profesionales y éticos en este  sistema pueden causar una denuncia pública y controversia, por muy eficiente que la decisión sería. El funcionario en este sistema no es una simple máquina, sino que puede llamar la atención a esos actos, de manera abierta o encubierta. Sin embargo, si el gobierno consigue en convencer el público en la legitimidad e importancia de esta decisión no ética, el funcionario entonces tiene dos opciones: una es ejecutar el acto no ético que ahora tiene el consentimiento popular; otra es resignar de su puesto.  

Un ejemplo moderno es el caso del campamento de retención de Guantánamo Bay: los detenidos son antes los ojos de los americanos terroristas peligrosos que perjudican su vida y bien estar de la nación inocente. La decisión del gobierno en encarcelar los detenidos indefinidamente y sin resoluciones judiciales adecuadas está justificada ente el público americano y vaciada de toda culpa ética. El funcionario consciente de la poca ética de este acto puede justificar su ejecución con el razonamiento de servir el publico (el servicio es darle seguridad y tranquilidad) que no opone tal decisión, o puede defender sus morales y dejar su puesto. La decisión siempre recae en el individuo y no el sistema.


En el caso de Clerici en la película, su obsesión a pertenecerse e integrarse con una conformidad ciega a una sociedad atascada con una ideología autoritaria, explica su transformación de un intelectual educado a una herramienta de asesina. Es su decisión. Concluyo con unas palabras de un senador americano anterior:
“I confidently trust that the American people will prove themselves … too wise not to detect the false pride or the dangerous ambitions or the selfish schemes which so often hide themselves under that deceptive cry of mock patriotism: ‘Our country, right or wrong!’ They will not fail to recognize that our dignity, our free institutions and the peace and welfare of this and coming generations of Americans will be secure only as we cling to the watchword of true patriotism: ‘Our country—when right to be kept right; when wrong to be put right.’”
Carl Schurz, former US Senator,
Anti-Imperialistic Conference,
Chicago, Illinois, October 17, 1899
(Schurz 1913, p. 119-20)

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Just as Orwell Said

         George Orwell said in his famous book 1984 that “first they steal the words, then they steal the meaning”, accurately foreseeing the political actions of world leaders and their manipulation of public opinion. His words are ever so precise once one examines the vocabulary applied by a number of world leaders when describing the policies and regimes of troubling countries: axis of evil, war on terror, terrorist killers, harbourers of fundamentalism etc. Ironic it is to see how those who were once described to have been allies with Satan himself seem to show good will in a matter of very few years. Iran is one very good example of this. The Persian nation has come out as a winner in the Geneva talks that were held in October, where not only did it get applauded for the concessions it offered, but it also ensured the west’s acceptance of its regional weight. Everyone seems to be more relaxed after the negotiations and a new round of talks has been set for November.  
3 comments
Read more

Pan-Arabism vs. Middle Easternism?

             A rab Nationalism, a romantic concept that moved poets to write ballads, intellectuals to preach volumes, activists to passionately organize and the masses to cheer freedom. A concept introduced by students at the American University of Beirut in the last phases of the ageing Ottoman Empire and studied in secret societies. This concept developed and led, under western planning, to the Great Arab Revolt in 1916. The slogans of Arab revival and freedom from Ottoman tyranny swept the Arab nations, where hopes of independence and self-rule were promised by the restoration of Arab control over the area. Then problems arose. Who are Arabs? What is an Aran nation? How does it extend geographically? Is it an area that encompasses people who speak the same language and share the same history? If so, why did the Lebanese Maronites reject the concept of Arab nationalism and insist on a Lebanese identity? Why did the Egyptians hesitate before including themselves under th
Post a Comment
Read more

Wishing You a New MENA

Journalist and author of A nd Then All Hell Broke Loose: Two Decades in the Middle East   said that “Everything changed with the First World War. The Middle East was reorganized, redefined, and the seeds were planted for a century of bloodshed.” He was not entirely right. Bloodshed lasted more than a century actually. Here we are in 2019, and the Middle East and North Africa region – the infamous MENA – is still a boisterous, rowdy zone of political recrimination, military coups, conspiracy theories, historic reminiscence, oil squabbles, and religiously-infused rhetoric. Blood shed of course as well. Well, here we are.  Algeria is set to head to the polls in April. President Abdelaziz Bouteflika will likely secure a fifth mandate. If not, Algeria’s powerbrokers, mainly the military and powerful business elites will enter into an expensive bargain of security versus social and economic stability. Having vested the long-enjoyed tranquillity on a political figure, rather than a
Post a Comment
Read more