El Conformista

El Conformista es una película que subraya elementos importantes de la burocracia fascista, y la burocracia en general. En la película, Marcello Clerici es un italiano fascista, que se ofreció de voluntario para la inteligencia de Mussolini. Fue mandado a París para asesinar su antiguo profesor anti-fascista que es un refugiado político.

La película demuestra la crisis ética que un agente público en tal sistema fascista encuentra en su cargo de trabajo. La conformidad con la ética comunitaria dictada por el poder político es el núcleo de la crisis. La burocracia, en ambos dictaduras fascistas o democracias, implica una neutralidad de los funcionarios al realizar sus tareas y una impersonalidad del proceso. El marco ético en la burocracia se define según los parámetros de los poderes políticos del país.

La ética de neutralidad, donde los burócratas actúan en el nombre de la sociedad para satisfacer sus necesidades, implica que el burócrata debe cumplir los deseos de la sociedad independientemente de la ética. Pero, el hecho de que él (Clerici) ha elegido ser parte de un ejército tan brutal como el fascismo, refleja su propio código de ética. Un individuo consciente de las repercusiones de un sistema como este no se incorpora en este sistema, incluso con el consentimiento del público de sus actuaciones.

La misma ética de neutralidad en un sistema democrático, donde las acciones y decisiones del gobierno están controladas por el público, se enfrenta con mucho menos dilemas morales. El punto que quiero subrayar es que la cuestión de ética de las decisiones tomadas en los poderes políticos y su filtración por la cadena jerárquica (en estados democráticos) está siempre ligada con la ética popular. Un gobierno democrático que depende al apoyo popular no va a tomar decisiones no éticas que va a causar una disidencia pública entre los votantes, al menos no antes hacer un cierto tipo de lavado de cerebro. Tal gobierno está consciente de que los funcionarios profesionales y éticos en este  sistema pueden causar una denuncia pública y controversia, por muy eficiente que la decisión sería. El funcionario en este sistema no es una simple máquina, sino que puede llamar la atención a esos actos, de manera abierta o encubierta. Sin embargo, si el gobierno consigue en convencer el público en la legitimidad e importancia de esta decisión no ética, el funcionario entonces tiene dos opciones: una es ejecutar el acto no ético que ahora tiene el consentimiento popular; otra es resignar de su puesto.  

Un ejemplo moderno es el caso del campamento de retención de Guantánamo Bay: los detenidos son antes los ojos de los americanos terroristas peligrosos que perjudican su vida y bien estar de la nación inocente. La decisión del gobierno en encarcelar los detenidos indefinidamente y sin resoluciones judiciales adecuadas está justificada ente el público americano y vaciada de toda culpa ética. El funcionario consciente de la poca ética de este acto puede justificar su ejecución con el razonamiento de servir el publico (el servicio es darle seguridad y tranquilidad) que no opone tal decisión, o puede defender sus morales y dejar su puesto. La decisión siempre recae en el individuo y no el sistema.

En el caso de Clerici en la película, su obsesión a pertenecerse e integrarse con una conformidad ciega a una sociedad atascada con una ideología autoritaria, explica su transformación de un intelectual educado a una herramienta de asesina. Es su decisión. Concluyo con unas palabras de un senador americano anterior:

“I confidently trust that the American people will prove themselves … too wise not to detect the false pride or the dangerous ambitions or the selfish schemes which so often hide themselves under that deceptive cry of mock patriotism: ‘Our country, right or wrong!’ They will not fail to recognize that our dignity, our free institutions and the peace and welfare of this and coming generations of Americans will be secure only as we cling to the watchword of true patriotism: ‘Our country—when right to be kept right; when wrong to be put right.’”

Carl Schurz, former US Senator,

Anti-Imperialistic Conference,

Chicago, Illinois, October 17, 1899

(Schurz 1913, p. 119-20)