Skip to main content

Impase en Siria

        
La situación en Siria sigue en impase; el vicepresidente Sirio explicó que el régimen Sirio no está capaz de vencer la oposición armada, tampoco puede la oposición vencer el régimen.

El argumento del régimen en quedarse en el poder y en enfrentarse contra la oposición con armas está basado en que a) la agenda de la oposición está inscrita por conspiradores de fuera quien quieren terminar el régimen por su propio interés y b) esta oposición está compuesta por grupos terroristas que van a desestabilizar la paz interna del país si llegan al poder. Rusia, el defender principal del régimen, reitera la importancia de calcular el precio de un Siria desestabilizada, fragmentada y controlada por facciones religiosos y divisiones étnicos que van a destruir el país totalmente si Al Asad es derrotado. Aparte de su preocupación del futuro del país, no sé debe olvidar la lección que se aprendió después de la revolución en  Libia (cuando el oeste “engañó” Rusia para abstener de vetar la resolución de la UN en un país en que tenía muchas estacas), de sus inversiones en el país en particular en el sector petrolero, sus negocios de armas con Damasco, y su base naval de Tartus en el Mediterráneo.

El argumento de la oposición está basado en el hecho de que hay una oligarquía controlando el país, la misma reprime las libertades políticas, enmascara la democracia falsa y contribuye al estancamiento económico, todo es una resulta directa del régimen que controla el país con un puño de hierro.  El argumento occidental está basado a la misma preocupación de libertad política. No se debe olvidar tampoco el interés en cambiar el régimen en este país estratégico, cuyo presente liderazgo sigue en un enfrentamiento con Israel, alberga organizaciones terroristas (como Hizbullah y Hamas), mantiene sus relaciones fuertes con Irán y posee armas químicas y una historia nuclear.

Cada partido tiene su excusa para seguir en su enfrentamiento. La pregunta es: ¿donde está la moralidad en las consecuencias de sus posiciones? ¿Qué tipo de régimen insiste en quedarse en el poder después 21 meses de desorden social y político?¿Qué tipo de oposición funciona a base de divisiones étnicas, venganzas y bendiciones de poderes regionales quienes tienen sus propios intereses en el país? ¿Cómo falta una lectura histórica por la oposición de lo que pasó en Iraq, y lo que está pasando ahora mismo en Egipto y en Libia de divisiones étnicas e inestabilidad? ¿Y lo más importante: como aguanta la comunidad internacional y los poderes regionales lo que está pasando en el país en pérdidas de vidas y de destrucción económico? ¿Dónde está la ética y el respeto del ser humano? Cuando el Ministro de Asuntos Exteriores Ruso comenta que el gobierno Sirio no va a utilizar las armas químicas porque sería un suicidio político, ¿donde está la parte de catástrofe humana? ¿Es todo un juego de quien gana y quien pierda? Los simpatizantes Sirios del régimen no analizan estás declaraciones? ¿Ellos también han sido vaciados de la ética?

Sea lo que sea el resultado de la revolución Siria, el país no va a ver ni estabilidad ni democracia verdadera basada en el concepto de libertades, buena gobernanza y respeto del ciudadano. La revolución popular verdadera no deber distinguir entre creyentes de religiones, entre étnicas ni entre orientaciones políticas….debería ser orientada a la liberación de la población y la preservación de su dignidad en vez que utilizarlo como un escudo humano. John Kennedy dijo que “quien hacen la revolución pacifica imposible harán la revolución violenta inevitable” y Joseph Conrad (novelista inglés) dijo que “el escrupuloso y el justo, el noble el humano, el altruista y el inteligente pueden comenzar un movimiento - pero esto pasa lejos de ellos. No son los líderes de una revolución. Son sus víctimas.” Las víctimas son los Sirios desplazados, aterrorizados, empobrecidos y usados por su propio gobierno y por sus propios revolucionarios. La testarudez de los partidos, acoplada con la paciencia mundial y su política basada en esperar hasta que agote la munición y se solucione la cosa con el tiempo, están transformando la situación más violenta y más creadora de victimas.

Unas veces intento ponerme en el lugar de un Sirio cuya vida está en un peligro constante. No sé si  preferiría que el país siga ser controlado por un régimen autocrático para evitar más derramamiento de sangre, o si preferiría el riesgo de una nación étnicamente dividida y controlada por los revolucionarios. Pero seguro lo que voy a hacer – y lo estoy haciendo ahora mismo como una ciudadana árabe – es culparme a mi misma y a mis conciudadanos para permitir que tal estado de ignorancia política...de control ideológico...de manipulación extranjera...y de vacío intelectual. Después de todo, estos factores son los contribuyentes principales para el éxito de tales regímenes opresivos, los actores irracionales y la descapacidad ciudadana.

Comments

Popular posts from this blog

Just as Orwell Said

         George Orwell said in his famous book 1984 that “first they steal the words, then they steal the meaning”, accurately foreseeing the political actions of world leaders and their manipulation of public opinion. His words are ever so precise once one examines the vocabulary applied by a number of world leaders when describing the policies and regimes of troubling countries: axis of evil, war on terror, terrorist killers, harbourers of fundamentalism etc. Ironic it is to see how those who were once described to have been allies with Satan himself seem to show good will in a matter of very few years. Iran is one very good example of this. The Persian nation has come out as a winner in the Geneva talks that were held in October, where not only did it get applauded for the concessions it offered, but it also ensured the west’s acceptance of its regional weight. Everyone seems to be more relaxed after the negotiations and a new round of talks has been set for November.  

Pan-Arabism vs. Middle Easternism?

             A rab Nationalism, a romantic concept that moved poets to write ballads, intellectuals to preach volumes, activists to passionately organize and the masses to cheer freedom. A concept introduced by students at the American University of Beirut in the last phases of the ageing Ottoman Empire and studied in secret societies. This concept developed and led, under western planning, to the Great Arab Revolt in 1916. The slogans of Arab revival and freedom from Ottoman tyranny swept the Arab nations, where hopes of independence and self-rule were promised by the restoration of Arab control over the area. Then problems arose. Who are Arabs? What is an Aran nation? How does it extend geographically? Is it an area that encompasses people who speak the same language and share the same history? If so, why did the Lebanese Maronites reject the concept of Arab nationalism and insist on a Lebanese identity? Why did the Egyptians hesitate before including themselves under th

Wishing You a New MENA

Journalist and author of A nd Then All Hell Broke Loose: Two Decades in the Middle East   said that “Everything changed with the First World War. The Middle East was reorganized, redefined, and the seeds were planted for a century of bloodshed.” He was not entirely right. Bloodshed lasted more than a century actually. Here we are in 2019, and the Middle East and North Africa region – the infamous MENA – is still a boisterous, rowdy zone of political recrimination, military coups, conspiracy theories, historic reminiscence, oil squabbles, and religiously-infused rhetoric. Blood shed of course as well. Well, here we are.  Algeria is set to head to the polls in April. President Abdelaziz Bouteflika will likely secure a fifth mandate. If not, Algeria’s powerbrokers, mainly the military and powerful business elites will enter into an expensive bargain of security versus social and economic stability. Having vested the long-enjoyed tranquillity on a political figure, rather than a