El último reporte del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente sobre las emisiones de gases[1], publicado en Noviembre 2012, revela que las emisiones de gases de efecto en 2012 llegaron a 50 gigatoneladas de equivalente de carbón- 20% más que los niveles del año 2000 y 14% encima de donde las emisiones deberían ser para lograr el objetivo de la subida de temperatura por 2°C. Si las emisiones no están bajadas, van a llegar a 58 gigatoneladas en 2020, 14 gigatoneladas más que lo deberían ser. Esto exceso enorme iguala a las emisiones totales de EE.UU, Europa y Rusia combinados de hoy en día.
Esta realidad científica falls on deaf ears en los EE.UU, a pesar de las promesas de las administraciones estadounidenses en abordar el problema del medio ambiente con más resolución, innovación y determinación. Los EE.UU no han tomado etapas serias para reducir las emisiones, mientras su estado como la fuente de un tercio de las emisiones de carbono del mundo no se alteró. El rechazo de Kyoto en 1997, 3 años antes la elección de Bush, era un momento de consensos entre los dos partidos estadounidenses en la política del medio ambiente, como el Senado votó 95-0 contra sus principios básicos, y la administración de Clinton-Gore no la sometieron para ratificación (como es muy costosa para la economía de los EE.UU). Sin embargo, en 2001, a después de la elección de Bush, la situación cambió y los dos partidos tenían posiciones (al menos al publico) diferentes sobre el protocolo de Kyoto, con muchas críticas dirigidas a Bush por no ratificarlo. Cuando Obama llegó a la Casa Blanca, tenía muchas promesas sobre cooperación global para el cambio de clima; sin embargo, los EE.UU no ha tomado decisiones fundamentales en esta área y sigue en desacuerdo con el mundo sobre su política y posición del cambio de clima. La Bushificación de la política de Obama sobre el medio ambiente es debida a la naturaleza e intereses políticos y económicos en el país, derivados de las consecuencias económicas y políticas que pueden resultar si se compromete a un protocolo como Kyoto.
La película de Al Gore (Una Verdad Incómoda) tenía un eslogan de: Culpa Bush (por motivos bien políticos)…y en realidad, el eslogan debería ser: Culpa los EE.UU.
El Congreso y los Policy Networks
En una encuesta realizada por Gallup Surveys en EE.UU, 26% de los encuestados en 2004 dijeron que estaban muy preocupados por el tema del cambio de clima; en 2007, el número aumentó a 41%; y en 2010, bajó el porcentaje a 28%. Esta variación en la opinión publica sobre el problema esta debida, entre otros factores, a la influencia de los políticos en la opinión pública: los dimes y diretes entre los partidos sobre diferentes temas, uno de ellos el medio ambiente, influye la percepción pública del problema. Estas posiciones políticas tienen sus raíces al policy network relacionada con las grandes industrias estadounidenses y su posición sobre las políticas de reducción de gases de efecto.
Vista histórica rápida
Desde las mitades de los años 60, la noción de que la formulación de políticas (en EE.UU) se ocurre en subsistemas. Se refrieron a estos sistemas como ‘iron triangles’ como las políticas se formaron dentro la interacción de incluyeron la administración, los grupos de presión y las comités de congreso. Desde este punto, la noción de los policy networks fue desarrollado para analizar la relación entre los grupos de presión y la administración. Con el tiempo, el estudio – y la práctica- de los policy networks se desarrollaron, y nacieron las diferentes tipologías de los policy networks que varían según sus diferentes dimensiones, papeles e interacciones. Después de la segunda guerra mundial, los policy networks desarrollaron y cubrieron diferentes sectores en la sociedad, como educación, agricultura, transporte, salud etc. como respuesta al crecimiento del estado moderno y la institucionalización de los principios de buena gobernanza y participación ciudadana. Además, y según Van Waarden, la participación del gobierno en los policy networks está debido a la interdependencia de los actores en el network, lo que estimula cooperación entre ellos. Esta interdependencia facilita la coordinación sobre diferentes políticas y reduce costes.
El policy network en EE.UU: políticas de reducción de gases de efecto
El tema de calentamiento global y sus causas incorpora varios agentes interesados e implicados; por un lado hay las grandes industrias y las empresas de gas/petróleo, y por otro lado hay los NGOs ambientales, asociaciones y cooperaciones verdes. Al nivel estatal, son implicados diferentes departamentos responsables por la energía, industria, economía y medio ambiente. La diversidad de los actores y sus poderes e intereses complica el tema de analizar los policy networks involucrados en la política ambiental en EE.UU. Pero observando la política presente en el país, es evidente que el network de grandes industrias y empresas son quien están diseñando- o influyendo fuertemente- la política ambiental.
Para analizar esta policy network, se debe considerar sus dimensiones. Jacinta Jordana menciona 9 dimensiones[2] principales de los policy networks, a base de ellas se puede especificar la tipología del network. A base de estas dimensiones y la tipología de Van Waarden, la policy network es de tipo corporatismo sectorial donde los grupos de interés son más fuerte que los otros actores (fuera de la network) y que el estado depende/ valora este network en cuanto forma las decisiones. En relación con las dimensiones de número de actores y su ámbito de actuación, la network está formada por organizaciones de interés (empresas de energía petróleo/gas/petróleo esquisto etc., grandes industrias y empresas) junto con partidos políticos (refiriendo a los comités y subcomités en el Congreso). El sector especifico de actuación es el uso de la energías petroleas no renovables como fuente de energía, sea para uso de individuos, para fabricas, transporte etc.
Sobre la distribución de poder, el poder en este policy network está compartido entre los actores dominantes, sea las grandes industrias o empresas de energía, junto con los políticos relevantes en los comités del congreso americano. La cooperación entre los actores es necesaria para la protección de sus intereses. El relación con la estructura de las relaciones entre los actores, hay predominación de cooperación; el intercambio de recursos en importante en la funcionamiento de esta red; la información fluye entre los actores para poder formar una frente fuerte para que sus política pasen. En este respeto, los actores de la network influyen los políticos para que formen decisiones que sirven sus intereses en diferentes maneras, una de ellas en la inyección de dinero en el congreso para silenciar cualquier preocupación del tema entre los políticos. Un ejemplo es el caso del representativo de Luisiana John Fleming cuyas campañas acepten $200,000 cada año de lobbyists de gas y petróleo, y quien en torno toma una posición muy pasiva sobre el calentamiento global. Otros políticos son stakeholders de estas industrias y empresas y la protección de su rentabilidad dirige sus posiciones políticas.
En respeto a las estrategias, la película de Al Gore de Una Verdad Incómoda puede dar la luz a las estrategias seguidas. Las acciones de estos actores, sean del sector público o privado, están concentradas a la opinión pública y su concepción del problema de cambio de clima y su gravedad. Sea a través refutar los resultados de los estudios sobre el calentamiento global, editar los resultados de estudios del medio ambiente, formar y financiar de think tanks que ofuscan el cambio climático, controlar la media y su presentación de los hecho como teorías entre otros son medios para empañar la opinión pública sobre el tema. Por otro lado, los políticos en esta red juegan un papel importante en enlazar los requisitos de acuerdos de medio ambiento – por ejemplo Kyoto – con el nivel de vida y economía estadounidense. La queja de que la aplicación de restricciones a las emisiones de gases a las industrias americanas, mientras los Chinos e Indios son libres en este respeto, victimiza el público americano y inyecta una sensación de amenaza de pérdida de nivel de vida y prosperidad económica. Recordar el público que la causa del cambio climático en la culpa de todos los países en el mundo, y no solamente los EE.UU, y que todos deben seguir las mismas normas y reglas de control sin perjuicio a su estado de desarrollo es una estrategia de abordar el tema. Otra estrategia importante es el enfoque de los políticos y actores importantes de la economía sobre las alternativas de petróleo y la innovación de tecnología para energía verde, cuales cuando se pongan en marcha solucionan el problema de emisiones de gases. Esta diversión de atención de las medidas tomadas por el gobierno y las industrias responsables para el futuro verde hace que el público perdona y excusa el presente contaminado.
Dado que el sector de actuación es muy grande e importante para la economía del país, el network incluye miembros limitados (ámbito y no número), y disfruta estabilidad de las relaciones entre los actores. Tiene una continuidad de la afiliación restrictiva, y está insolada/aislada de otros networks. Los valores de los actores son claros y persistentes, y la network está estrechamente integrada con un alto nivel de interdependencia vertical. Su ámbito de actuación implica que está continuamente involucrada en la formulación de decisiones
La alta coordinación y cooperación en la policy network está debida a que su interacción no está centralizada ni jerárquica. Tal como menciona Jordana en su artículo sobre Alemania, la coordinación entre los actores en la network en EE.UU depende a comunicación regional entre los núcleos la coordinación informal entre la Administración regional y los actores del network. Esta interacción y cooperación entre los actores privados en la network y la administración puede ser explicada en la dependencia (como a llama Wallerstein) de los recursos del Estado a una parte de la sociedad; en este caso es el sector industrial y energía, unos de los pilares de la economía.
Conclusión
Los policy networks tienen un papel clave en el diseño de las políticas públicas y la formulación de las decisiones. Su poder e influencia varía según el issue de interés y los actores miembros de esta network. Casa país es libre en decidir su optimo forma de formular las políticas, pero cuando tales políticas afectan la comunidad internacional, es imprescindible que los otros policy networks – nacional e internacional- ejercen su poder para estimular medidas de corrección. El caso de las emisiones de gases y la posición de EE.UU de negación y marginalización a pesar de todos los estudios e informes científicos demuestra el poder de tal policy network y su influencia a los niveles nacionales e internacionales.
El estudio de la Agencia Internacional de Energía[3], publicado en Noviembre 2012, dice que en 2020 los EE.UU está previsto a ser el productor más grande del mundo de petróleo (más teniendo Arabia Saudí en mitad de 2020), y que va a ser un exportador neto de petróleo en 2030. Estas buenas noticias para los EE.UU y las empresas de energías y las industrias significan que esta policy network va a crecer y fortalecer, a pesar de tantas películas de sensibilización e informes científicos.
[1] Emissions Gap Report http://www.unep.org/pdf/2012gapreport.pdf
[2] Número de actores; ámbito de actuación; funciones básicas; estructura de las relaciones entre actores; estabilidad de las relaciones; grado de institucionalización de la red, reglas de conducto; distribución de poder y estrategias de los actores.
[3] http://www.worldenergyoutlook.org/
Comments
Post a Comment