Skip to main content

Elecciones y Seguridad

      Dos noches antes las elecciones en EE.UU, la película sobre la localización y asesinato de Osama Bin Ladin se estrenó, recordando el votante americano del gran logro contra este terrorista internacional que amenazaba la seguridad y el bien estar de los americanos a través de los continentes y desde escondites y cuevas. La película demostraba a los votantes los esfuerzos y la eficacia de la administración de Obama en lograr el objetivo de seguridad nacional contra cualquier amenaza. Benjamín Netanyahu, el protegido americano, parece utilizando la misma táctica antes las elecciones legislativas en enero 2013: demostrar a los israelís el poder del gobierno actual en desarraigar los militantes de Hamas que amenazan la seguridad nacional israelí.
    Al Qaida es indudablemente una amenaza de la seguridad internacional y americana en particular. Pero no es el único problema que enfrenta la seguridad de los americanos. La desigualdad económica, inflación, disparidad extrema de poderes adquisitivos, desempleo, aumento del número de personas sin hogar,  aumento en el número de delitos y desorden son los problemas verdaderos que amenazan la seguridad americana, no un fanático escondido en Pakistán. El gasto del dinero de impuestos en guerras nunca ganadas y la perdida de vidas y la parálisis de otras de los jóvenes en el ejercito es el peligro que enfrenta el bien estar americano, es la amenaza de las generaciones futuras verdadera. Las vidas perdidas por servicio sanitario ineficiente mata más que un complot terrorista.
     La provocación del gobierno de Netanyahu en Gaza, usando la excusa del peligro de los militantes de Hamas, es nada más que una payasada política para demonstrar a los votantes israelís la eficiencia del gobierno de Netanyahu en proteger los israelís y su seguridad.
       Ambas medidas de los gobiernos y políticos americanos e israelís para demonstrar a sus votantes su capacidad a protegerles no respetan los valores de democracia y respeto de vida que ellos mismos defienden. Para convencer un americano que está protegido gracias a las políticas de un partido o una administración, está justificada la aniquilación de pueblos afganis enteros en la búsqueda de una persona. El fallecimiento de niños, civiles e inocentes está aceptable, siempre y cuando el votante se siente seguro. La demolición de barrios en Gaza y la matanza de niños jugando en sus barrios están justificadas con la necesidad israelí de proteger sus ciudadanos. Cientos de vidas perdidas no significa nada sí llegan a convencer el votante israelí que Netanyahu es serio y resuelto sobre la seguridad de su nación.
     La manipulación del votante, y vaciarle del buen juicio y el sentido de justicia por los políticos y sus organizadores de campañas parece una estrategia política para sacar apoyo popular. Alimentando el votante unas sensaciones de seguridad y de peligro falsas es una desgracia y vergüenza.
      Al final de día, las acciones de Netanyahu serán contraproducentes; la represalia de Hamas y la llega de sus misiles a Tel Aviv demostrarán a los votantes que  la provocación de Netanyahu estuvo fuera de lugar y puso en peligro a la nación israelí. No estoy defendiendo Hamas ni sus políticas, tampoco estoy justificando el ataque de los civiles de cualquier lado, pero lo que está pasando en Israel en estos días es una manipulación política de los ciudadanos, usando la seguridad como arma ofensiva y escudo protegido para amenazas exageradas e/o inexistentes. La baratura de la sangre palestina, cuyo derrame está recibido por ninguna compasión ni indignación, y la eliminación de barrios enteros como respuesta de escaramuzas fronterizas menores, y el uso excesivo de la fuerza y el castigo colectivo y ciego, han sido durante mucho tiempo un signo de la política Israelí….una estrategia política. Esperemos que no se convierta en una cultura Israelí.

Comments

Popular posts from this blog

Just as Orwell Said

         George Orwell said in his famous book 1984 that “first they steal the words, then they steal the meaning”, accurately foreseeing the political actions of world leaders and their manipulation of public opinion. His words are ever so precise once one examines the vocabulary applied by a number of world leaders when describing the policies and regimes of troubling countries: axis of evil, war on terror, terrorist killers, harbourers of fundamentalism etc. Ironic it is to see how those who were once described to have been allies with Satan himself seem to show good will in a matter of very few years. Iran is one very good example of this. The Persian nation has come out as a winner in the Geneva talks that were held in October, where not only did it get applauded for the concessions it offered, but it also ensured the west’s acceptance of its regional weight. Everyone seems to be more relaxed after the negotiations and a new round of talks has been set for November.  

Pan-Arabism vs. Middle Easternism?

             A rab Nationalism, a romantic concept that moved poets to write ballads, intellectuals to preach volumes, activists to passionately organize and the masses to cheer freedom. A concept introduced by students at the American University of Beirut in the last phases of the ageing Ottoman Empire and studied in secret societies. This concept developed and led, under western planning, to the Great Arab Revolt in 1916. The slogans of Arab revival and freedom from Ottoman tyranny swept the Arab nations, where hopes of independence and self-rule were promised by the restoration of Arab control over the area. Then problems arose. Who are Arabs? What is an Aran nation? How does it extend geographically? Is it an area that encompasses people who speak the same language and share the same history? If so, why did the Lebanese Maronites reject the concept of Arab nationalism and insist on a Lebanese identity? Why did the Egyptians hesitate before including themselves under th

Wishing You a New MENA

Journalist and author of A nd Then All Hell Broke Loose: Two Decades in the Middle East   said that “Everything changed with the First World War. The Middle East was reorganized, redefined, and the seeds were planted for a century of bloodshed.” He was not entirely right. Bloodshed lasted more than a century actually. Here we are in 2019, and the Middle East and North Africa region – the infamous MENA – is still a boisterous, rowdy zone of political recrimination, military coups, conspiracy theories, historic reminiscence, oil squabbles, and religiously-infused rhetoric. Blood shed of course as well. Well, here we are.  Algeria is set to head to the polls in April. President Abdelaziz Bouteflika will likely secure a fifth mandate. If not, Algeria’s powerbrokers, mainly the military and powerful business elites will enter into an expensive bargain of security versus social and economic stability. Having vested the long-enjoyed tranquillity on a political figure, rather than a