Skip to main content

Aha Moment

Elmar Brok, el Presidente del Comité de Asuntos Exteriores en el Parlamento Europeo amenazó que la UE va a bajar las ayudas a Egipto si el Presidente Mursi sigue con su decreto constitucional controversial (que va a darle más poderes), criticando el camino dictatorial del nuevo Presidente. Brok explicó que “nosotros los europeos ahora sabemos que nos hemos comportado mal antes la Primavera Árabe y que tenemos que entender que la estabilidad, sin libertad, no es una estabilidad permanente”.  1
Egipto es parte de la Política de Vecindad de la Unión Europea con sus vecinos en el sur del mediterráneo cuyo objetivo es fortalecer prosperidad, estabilidad y seguridad para todos.  Su asignación de fondos anuales para varios proyectos que van desde el desarrollo socio-económico hasta el intercambio cultural está ligado con el objetivo de esta Política. De interés particular es el énfasis al tema de seguridad. Esta seguridad es política, económica y social.  Tal seguridad es compartida: unos vecinos estables, fuertes y seguros garantían una zona de amortiguamiento contra cualquier ataque o agresión que proviene de los vecinos de los vecinos. Y aquí viene la relevancia del comentario de Brok en respeto a la estabilidad y la aha moment.
Egipto bajo el antiguo régimen totalitario era un país estable y seguro (políticamente). Su cooperación con la UE estaba más que bien especialmente que estaba negociando un “estado avanzado” en sus relaciones con la EU debajo esta Política. Jordania y Marrueco ya disfrutan de esta “estado avanzado”…aunque los dos cualifican según los parámetros occidentales como países con sistemas no democráticos. ¿Porque el cambio ahora?  ¿Por qué se dieron cuenta ahora los europeos que los lazos no se establecen con dictadores? Apoyar sistemas no democráticos y fortaleciéndoles indirectamente estaba aceptado, ¿por qué ahora no? ¿Por qué no sigue la validez del argumento de aportar sistemas no democráticos siempre y cuando se ellos ofrecen unas fronteras seguras y tranquilas? Una Unión tan sofisticada y avanzada intelectualmente y políticamente entiende los peligros en apoyar sistemas no democráticos, incluso si los mismos prometan su seguridad…no se dío cuenta de esto antes 3 días.
Creo que la diferencia entre el régimen dictatorial antiguo y esto nuevo sistema político es simplemente su ideología: llegar al poder - en un país del peso de egipcio - un partido islamista susceptibles a radicalización e inclinado a conversión a un estado islámico fundamentalista,  es la diferencia. Tener un gobierno  que podría arreglar sus relaciones con Irán y que podría reconsiderar su orientación política occidental es el problema. Tener un gobierno representando la mayoría de los 70 millones de egipcios que van contra la paz con Israel es el problema. Tener un vecino tal cercano geográficamente que hospeda el pensamiento islámico radical es el problema… no la conciencia repentina de los peligros de apoyo a regímenes no democráticos.
Los impuestos de los ciudadanos europeos pagan no van como caridad a los países en el mundo, al menos no para estos sin causas humanitarias. Obviamente, cualquier apoyo financiero o técnico tiene que tener sus motivaciones y recompensas. La condición de la UE de sus ayudas a reformas prometidas y democratización es una política muy válida y justa. En el caso de Egipto, y otros países de la Política de Vecindad, cortar el grifo de fondos por la culpa de las políticas de power thirsty leaders es solo justo si se aplica esta política a todos los miembros que no cumplen el criterio democrático, y no solo para aquellos con ideologías problemáticas para el pensamiento occidental. Después de todo, una democratización de la región va a resultar en la llega al poder políticos del mismo club ideológico temido… así que be careful of what  you wish for.

1 Sus comentarios fueron publicados en el periódico alemán Frankfurter Rundschau

Comments

Popular posts from this blog

Just as Orwell Said

         George Orwell said in his famous book 1984 that “first they steal the words, then they steal the meaning”, accurately foreseeing the political actions of world leaders and their manipulation of public opinion. His words are ever so precise once one examines the vocabulary applied by a number of world leaders when describing the policies and regimes of troubling countries: axis of evil, war on terror, terrorist killers, harbourers of fundamentalism etc. Ironic it is to see how those who were once described to have been allies with Satan himself seem to show good will in a matter of very few years. Iran is one very good example of this. The Persian nation has come out as a winner in the Geneva talks that were held in October, where not only did it get applauded for the concessions it offered, but it also ensured the west’s acceptance of its regional weight. Everyone seems to be more relaxed after the negotiations and a new round of talks has been set for November.  

Pan-Arabism vs. Middle Easternism?

             A rab Nationalism, a romantic concept that moved poets to write ballads, intellectuals to preach volumes, activists to passionately organize and the masses to cheer freedom. A concept introduced by students at the American University of Beirut in the last phases of the ageing Ottoman Empire and studied in secret societies. This concept developed and led, under western planning, to the Great Arab Revolt in 1916. The slogans of Arab revival and freedom from Ottoman tyranny swept the Arab nations, where hopes of independence and self-rule were promised by the restoration of Arab control over the area. Then problems arose. Who are Arabs? What is an Aran nation? How does it extend geographically? Is it an area that encompasses people who speak the same language and share the same history? If so, why did the Lebanese Maronites reject the concept of Arab nationalism and insist on a Lebanese identity? Why did the Egyptians hesitate before including themselves under th

Wishing You a New MENA

Journalist and author of A nd Then All Hell Broke Loose: Two Decades in the Middle East   said that “Everything changed with the First World War. The Middle East was reorganized, redefined, and the seeds were planted for a century of bloodshed.” He was not entirely right. Bloodshed lasted more than a century actually. Here we are in 2019, and the Middle East and North Africa region – the infamous MENA – is still a boisterous, rowdy zone of political recrimination, military coups, conspiracy theories, historic reminiscence, oil squabbles, and religiously-infused rhetoric. Blood shed of course as well. Well, here we are.  Algeria is set to head to the polls in April. President Abdelaziz Bouteflika will likely secure a fifth mandate. If not, Algeria’s powerbrokers, mainly the military and powerful business elites will enter into an expensive bargain of security versus social and economic stability. Having vested the long-enjoyed tranquillity on a political figure, rather than a