Elmar Brok, el Presidente del Comité de Asuntos Exteriores en el Parlamento Europeo amenazó que la UE va a bajar las ayudas a Egipto si el Presidente Mursi sigue con su decreto constitucional controversial (que va a darle más poderes), criticando el camino dictatorial del nuevo Presidente. Brok explicó que “nosotros los europeos ahora sabemos que nos hemos comportado mal antes la Primavera Árabe y que tenemos que entender que la estabilidad, sin libertad, no es una estabilidad permanente”. 1
Egipto es parte de la Política de Vecindad de la Unión Europea con sus vecinos en el sur del mediterráneo cuyo objetivo es fortalecer prosperidad, estabilidad y seguridad para todos. Su asignación de fondos anuales para varios proyectos que van desde el desarrollo socio-económico hasta el intercambio cultural está ligado con el objetivo de esta Política. De interés particular es el énfasis al tema de seguridad. Esta seguridad es política, económica y social. Tal seguridad es compartida: unos vecinos estables, fuertes y seguros garantían una zona de amortiguamiento contra cualquier ataque o agresión que proviene de los vecinos de los vecinos. Y aquí viene la relevancia del comentario de Brok en respeto a la estabilidad y la aha moment.
Egipto bajo el antiguo régimen totalitario era un país estable y seguro (políticamente). Su cooperación con la UE estaba más que bien especialmente que estaba negociando un “estado avanzado” en sus relaciones con la EU debajo esta Política. Jordania y Marrueco ya disfrutan de esta “estado avanzado”…aunque los dos cualifican según los parámetros occidentales como países con sistemas no democráticos. ¿Porque el cambio ahora? ¿Por qué se dieron cuenta ahora los europeos que los lazos no se establecen con dictadores? Apoyar sistemas no democráticos y fortaleciéndoles indirectamente estaba aceptado, ¿por qué ahora no? ¿Por qué no sigue la validez del argumento de aportar sistemas no democráticos siempre y cuando se ellos ofrecen unas fronteras seguras y tranquilas? Una Unión tan sofisticada y avanzada intelectualmente y políticamente entiende los peligros en apoyar sistemas no democráticos, incluso si los mismos prometan su seguridad…no se dío cuenta de esto antes 3 días.
Creo que la diferencia entre el régimen dictatorial antiguo y esto nuevo sistema político es simplemente su ideología: llegar al poder - en un país del peso de egipcio - un partido islamista susceptibles a radicalización e inclinado a conversión a un estado islámico fundamentalista, es la diferencia. Tener un gobierno que podría arreglar sus relaciones con Irán y que podría reconsiderar su orientación política occidental es el problema. Tener un gobierno representando la mayoría de los 70 millones de egipcios que van contra la paz con Israel es el problema. Tener un vecino tal cercano geográficamente que hospeda el pensamiento islámico radical es el problema… no la conciencia repentina de los peligros de apoyo a regímenes no democráticos.
Los impuestos de los ciudadanos europeos pagan no van como caridad a los países en el mundo, al menos no para estos sin causas humanitarias. Obviamente, cualquier apoyo financiero o técnico tiene que tener sus motivaciones y recompensas. La condición de la UE de sus ayudas a reformas prometidas y democratización es una política muy válida y justa. En el caso de Egipto, y otros países de la Política de Vecindad, cortar el grifo de fondos por la culpa de las políticas de power thirsty leaders es solo justo si se aplica esta política a todos los miembros que no cumplen el criterio democrático, y no solo para aquellos con ideologías problemáticas para el pensamiento occidental. Después de todo, una democratización de la región va a resultar en la llega al poder políticos del mismo club ideológico temido… así que be careful of what you wish for.
1 Sus comentarios fueron publicados en el periódico alemán Frankfurter Rundschau
Comments
Post a Comment